Компенсационные фонды СРО при отзыве у банка лицензии не должны признаваться имуществом банка

Пресс-служба НОСТРОЙ опубликовала информацию о заключении экспертов из Института Законодательства и Сравнительного Правоведения при Правительстве РФ о вариантах правового регулирования доступа к компенсационным фондам СРО, которые были размещены на счетах банков, лишенных лицензий. Специалисты института заключили, что компенсационные фонды СРО не должны попадать в конкурсную массу при отзыве у кредитно-финансовых организаций лицензий на банковскую деятельность. В дальнейшем это экспертное заключение может быть использовано в качестве аргументации для защиты СРО при возможных судебных разбирательствах.

По заявлению Инны Матюниной, председателя Комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОЙ, одним из вариантов решения проблемы сохранности компенсационных фондов саморегулируемых организаций могло бы быть внесение в Гражданский Кодекс изменений касательно статьи о публичном депозите. При банкротстве банка средства, которые находятся на публичных депозитных счетах, не должны включаться в конкурсную массу (т.е. имущество банка). Они подлежат переводу на публичный депозит в другом банке. Предложение экспертов состоит в признании компенсационных фондов публичным депозитом.

«Если бы компфонды были признаны публичным депозитом, то они автоматически не попали бы в конкурсную массу», — объясняет представитель Комитета.

Во время заседания Инна Матюнина предложила членам Комитета рассмотреть совместно с юристами СРО проект законодательства о внесении изменений в ГК, и разработать предложение в Экспертный совет о признании юридической правомерности этого акта.

Председатель Комитета также рассказала, что на прошедшем заседании специальной рабочей группы Министерства Строительства и ЖКХ РФ была рассмотрена презентация Всероссийского Союза Страховщиков, в которой поднимались вопросы подходов к обеспечению страхования строительных и монтажных рисков в проектах, которые финансируются из средств региональных или федеральных бюджетов.

«Отсутствует системный подход к организации страхования, тарифы зафиксированы в сметах на проведение строительно-монтажных работ и не отражают риск», — заявила Матюнина. Председатель Комитета также добавила, что необходимо выработать общую позицию по данному вопросу от имени Комитета Национального Объединения Строителей, чтобы обеспечить защиту интересов саморегулируемых организаций при разработке соответствующей документации.

На том же заседании Валерий Мозолевский, генеральный директор НП«Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» в своем выступлении выдвинул предложение об использовании международной практики страхования, обратившись к Международной Федерации инженеров-консультантов (FIDIC) с информационным запросом о применяемых в их практике тарифах. Участники заседания поддержали высказанное Мозолевским предложение.

Далее к членам комитета обратился Николай Смирнов, председатель Третейского суда при некоммерческом партнерстве «ЭНЕРГОСТРОЙ». Он предложил провести опрос среди СРО, которые входят в НОСТРОЙ, о том, как они оценивают деятельность их третейских судов. «Результаты этого опроса помогут подготовить план мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности третейских судов», — заявил эксперт.

-------

Вступление в СРО строителей, инженеров, изыскателей, проектировщиков и других профессиональных объединений позволяет защитить интересы компаний и повысить их влияние на формирование повестки дня в обсуждении вопросов строительной отрасли на заседаниях государственных и отраслевых комитетов.