В истории правового регулирования РФ дата 1 января 2010 г. бесспорно, является одной из самых значимых – институт саморегулирования бесповоротно заменил систему лицензирования. С окончанием переходного периода, когда лицензии существовали параллельно с новыми допусками, вступление в строительную СРО для многих стало насущной необходимостью, а отношения между органами надзора и организациями вышли на совершенно иной уровень. Сегодня, пожалуй, уже можно подвести первые итоги и ответить на ряд вопросов. Какие перемены произошли за минувшие полгода деятельности СРО? Стала ли лучше взаимосвязь инспекций, технических ведомств и бизнеса? Эффективнее ли развиваются отрасли в условиях саморегулирования? Какие ошибки были допущены и, как разрешить спорные ситуации?
Сфера изыскательской, проектной и строительной деятельности стала одной из первых, кого коснулось саморегулирование. Переход начался в очень сложный для страны период – разразившийся мировой финансово-экономический кризис очень серьёзно затронул Россию и, на тот момент о его преодолении говорить было ещё очень рано, а сама строительная индустрия переживала длительную и глубокую стагнацию. Многие придерживались мнения, что время для кардинальных перемен не наступило и формирование СРО строителей необходимо отложить.
Решение было сложным, но оно было принято и надежды тех, кто рассчитывал на неудачу и возврат к лицензированию не оправдались. Более того, за эти шесть месяцев, прошедших с момента принятия закона появился целый ряд предложений о переходе на саморегулирование других отраслей. Многие предприниматели безучастное наблюдение сменили на активную позицию в бизнес-процессах. Сегодня с большой долей вероятности можно утверждать, что вступление в СРО ожидает ещё до конца этого года представителей ЖКХ, пожарной безопасности и некоторых областей энергетики, финансов, юриспруденции.
Каковы же были предпосылки к появлению законопроекта о СРО? Достаточно долгое время целая цепочка проблем в России оставалась нерешенной. Одно из основных препятствий на пути развития бизнеса – доминирование аппарата чиновников, препятствующего нормальной деятельности бесконечными проверками, коррупция и бюрократизм. С другой стороны жесткий государственный контроль так и не превратился в максимально эффективный инструмент, позволяющий пресечь деятельность недобросовестно исполняющих свою работу организаций. Характерным для последних лет примером может служить появление в строительной сфере не одной сотни обманутых дольщиков, выполнение обязательств перед которыми в конечном итоге во многих регионах было принято на себя государством.
Отдельно стоял вопрос о готовности общества принять законы о СРО. Благодаря непредсказуемости российских реалий многие благие начинания так и остались на стадии проектов, так как чаще всего предприниматели предпочитают строить краткосрочные планы.
Новый закон ещё раз подтвердил, в каком неуверенном положении прибывает рынок. Как оказалось, многие не готовы платить за право продолжить свою работу взносы до 500 тыс. руб. (сумма зависит от вида НП, а вступление в СРО подразумевает внесение обязательных платежей). Особенно чувствительным этот удар стал для малого и среднего бизнеса. Хотя потом и последовали поправки, отчасти облегчающие положение компаний, имеющих небольшие обороты и незначительное количество персонала, вопрос о дифференцированном подходе всё ещё остаётся актуальным.
Следующей негативной особенностью перехода на саморегулирование стало возникновение коммерческих СРО строителей стройкомплекса, в состав которых вошли компании, не стремящиеся строго соблюдать законодательство либо и вовсе уже лишившиеся за допущенные нарушения статуса члена СРО в других некоммерческих партнерствах. Имея право на выдачу разрешительных документов на выполнение строительных работ, такие организации способствуют дискредитации самой идеи саморегулирования. Поскольку вопрос ценообразования вступительных и членских взносов только обозначен законодательно стали возможны различные махинации. Так, например, некоторые СРО устанавливают минимальный размер взносов и стремятся заработать на количестве привлекаемых участников, другие же наоборот завышают сумму, оправдывая это своей значимостью и престижем. К сожалению, для соискателей членства в СРО, не обладающих необходимыми знаниями и стремящихся к дешевизне, возможен и крайний вариант – быть попросту обманутыми и стать членами фиктивного СРО.
А что же государство? Оно занимает разъяснительно-надзорную позицию и производит выдачу допусков после внутренней проверки СРО. НП размеры, которого позволяют создать СРО, вправе образовать Национальное объединение, первые лица которого войдут в Координационный совет наряду со специалистами Ростехнадзора. Иными словами, властные органы контролируют надлежащую хозяйственную деятельность, при этом управленческий аппарат стал более оптимизирован.
Ещё один ключевой фактор в системе СРО, о котором мы просто не можем не сказать – коллективная ответственность перед потребителем. Законодательно предусмотрено, что выплаты компенсации производятся по специальной двухуровневой системе – из страховых средств самой компании-виновницы и при необходимости из компенсационного фонда СРО, наполняемого всеми членами организации. Учитывая то, что такие выплаты уже производились, можно утверждать – СРО строителей прошли проверку и на этом, пожалуй, ключевом направлении.